Chris Apostolidis
Ο Michael Burry, ο επενδυτής που έγινε διάσημος για την πρόβλεψη της οικονομικής κρίσης του 2008, προειδοποιεί ότι πίσω από μέρος της άνθησης της τεχνητής νοημοσύνης κρύβονται πολύπλοκα οικονομικά σχέδια που καθιστούν τον κίνδυνο ολοένα και πιο δύσκολο να εντοπιστεί.
Ποιος χρηματοδοτεί την επανάσταση της Τεχνητής Νοημοσύνης ;;;
Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι πλέον απλώς ένα θέμα τεχνολογίας. Έχει επίσης γίνει μια από τις μεγαλύτερες επενδυτικές ιστορίες της εποχής μας. Πίσω από τα νέα μοντέλα, τα chatbot και τα κέντρα δεδομένων κρύβονται εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια, μια τεράστια ζήτηση για υπολογιστική ισχύ και ολοένα και πιο πολύπλοκες χρηματοοικονομικές δομές.
Σε αυτό εστιάζει ο Michael Burry.
Ο επενδυτής του οποίου η ιστορία ενέπνευσε το βιβλίο και την ταινία «The Big Short», υποστηρίζει ότι μέρος της σημερινής άνθησης της Τεχνητής Νοημοσύνης αρχίζει να μοιάζει με γνωστά μοτίβα από το παρελθόν. Όχι επειδή η τεχνολογία είναι απάτη, αλλά επειδή γύρω της χτίζονται οικονομικά σχέδια που μπορούν να συσκοτίσουν την πραγματική εικόνα.
Ο λόγος για την κριτική του είναι μια συμφωνία μεταξύ της Nvidia, της εταιρείας xAI του Elon Musk, του επενδυτικού γίγαντα Apollo Global Management και μιας δομής που ονομάζεται Valor Compute Infrastructure.
Όπως ανακοίνωσε η Apollo Global Management νωρίτερα φέτος, η εταιρεία εξασφάλισε χρηματοδότηση ύψους 3,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων για την Valor Compute Infrastructure. Σύμφωνα με πληροφορίες που επικαλούνται το Business Insider και το Futuriom, η δομή δημιουργήθηκε για την απόκτηση εξοπλισμού τεχνητής νοημοσύνης αξίας περίπου 5,4 δισεκατομμυρίων δολαρίων, συμπεριλαμβανομένων περισσότερων από 100.000 από τα πιο πρόσφατα τσιπ Nvidia GB200, τα οποία στη συνέχεια θα χρησιμοποιηθούν από την xAI.
Με την πρώτη ματιά, αυτό φαίνεται σαν μια απόλυτα φυσιολογική συμφωνία. Η xAI χρειάζεται τεράστια υπολογιστική ισχύ για να αναπτύξει τα μοντέλα της. Η Nvidia πουλάει τα τσιπ. Η Apollo παρέχει τη χρηματοδότηση. Η ειδικά δημιουργημένη εταιρεία αγοράζει τον εξοπλισμό και τον εκμισθώνει.
Σύμφωνα με τον Μπέρι, ωστόσο, εδώ αρχίζουν τα ερωτήματα…
Σε μια ανάρτηση στο προφίλ του στο Substack, ορίζει τη δομή ως «fugazi» – έναν αργκό όρο για κάτι που φαίνεται πραγματικό και σταθερό, αλλά που πιστεύει ότι κρύβει ένα σημαντικό μέρος της πραγματικής εικόνας.
Σύμφωνα με δεδομένα που ανέλυσε η 24/7 Wall St., η Nvidia όχι μόνο πουλάει τα τσιπ, αλλά συμμετέχει και ως επενδυτής στην οντότητα που τα αποκτά. Σύμφωνα με τον Burry, η εταιρεία έχει επενδύσει περίπου 1,9 δισεκατομμύρια δολάρια από το δικό της κεφάλαιο, ενώ τα υπόλοιπα περίπου 3,5 δισεκατομμύρια δολάρια προέρχονται από χρηματοδότηση που διοργανώνει η Apollo.
Αυτό σημαίνει ότι η Nvidia πραγματοποιεί μια πώληση πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων, η xAI αποκτά πρόσβαση στον εξοπλισμό που χρειάζεται και η ιδιοκτησία των περιουσιακών στοιχείων παραμένει σε ξεχωριστή δομή. Για τον Burry, είναι ένα παράδειγμα του πώς η χρηματοοικονομική μηχανική μπορεί να κάνει μια συμφωνία να φαίνεται πιο εντυπωσιακή στα χαρτιά από ό,τι φαίνεται με μια πιο προσεκτική ματιά.
Είναι σημαντικό να τονιστεί ότι ο Μπέρι δεν κατηγορεί κανέναν για παράνομες ενέργειες. Δεν υπάρχει δημόσιο αρχείο παραβιάσεων λογιστικών κανόνων ή νομοθεσίας. Το επιχείρημά του είναι διαφορετικό: ότι τέτοιες ερμηνείες μπορούν να δημιουργήσουν την αντίληψη μεγαλύτερης και πιο βιώσιμης ζήτησης από ό,τι στην πραγματικότητα υπάρχει.
Το πιο αμφιλεγόμενο μέρος της κριτικής του σχετίζεται με την ασφαλιστική εταιρεία Athene, η οποία αποτελεί μέρος του ομίλου Apollo και διαχειρίζεται τεράστιους όγκους κεφαλαίων που σχετίζονται με προϊόντα συντάξεων και προσόδων.
Ο Μπάρι λέει ότι ο κίνδυνος σε τέτοιες συμφωνίες μπορεί σταδιακά να μετατοπιστεί μέσω διαφορετικών δομών μέχρι τελικά να συνδεθεί με το κεφάλαιο πίσω από τα προϊόντα που αγοράζονται από εκατομμύρια απλούς Αμερικανούς. Στην ανάλυσή του, αμφισβητεί κατά πόσον οι άνθρωποι που αναζητούν ασφάλεια για τη συνταξιοδότησή τους γνωρίζουν τον βαθμό στον οποίο τα κεφάλαιά τους μπορεί να συνδέονται έμμεσα με επενδύσεις σε τεχνολογία υψηλού κινδύνου.
Δεν συμφωνούν όλοι οι αναλυτές μαζί του. Όπως σημειώνει το Futuriom, οι πελάτες της Athene δεν είναι άμεσοι ιδιοκτήτες των εν λόγω τσιπ τεχνητής νοημοσύνης και δεν φέρουν κανένα άμεσο κίνδυνο από την απόδοσή τους. Από αυτή την οπτική γωνία,
ο Burry εγείρει σημαντικά ερωτήματα, αλλά πιθανώς υπερεκτιμά τον κίνδυνο.
Ωστόσο, ακόμη και οι επικριτές του παραδέχονται ότι το θέμα αξίζει προσοχής…
Η ιστορία των χρηματοπιστωτικών αγορών δείχνει ότι οι μεγάλες τεχνολογικές επαναστάσεις συνοδεύονται σχεδόν πάντα από περιόδους κερδοσκοπικής ευφορίας.
Οι σιδηρόδρομοι του 19ου αιώνα άλλαξαν τον κόσμο, αλλά γύρω τους σχηματίστηκαν φούσκες. Το ίδιο συνέβη και με την αυτοκινητοβιομηχανία στις αρχές του 20ού αιώνα. Το Διαδίκτυο μεταμόρφωσε επίσης την οικονομία, αλλά αυτό δεν εμπόδισε τη δραματική κατάρρευση της φούσκας των dot-com στις αρχές του νέου αιώνα.
Σύμφωνα με αναλυτές που επικαλείται το Business Insider, αυτός ο ιστορικός παραλληλισμός ανησυχεί περισσότερο τον Burry. Η τεχνητή νοημοσύνη είναι αναμφίβολα μια πραγματική τεχνολογική επανάσταση. Το ερώτημα είναι αν οι χρηματοπιστωτικές αγορές έχουν ήδη αρχίσει να δέχονται τη μελλοντική επιτυχία ως εγγυημένη.
Η Nvidia είναι πλέον το σύμβολο της άνθησης της Τεχνητής Νοημοσύνης με τον ίδιο τρόπο που η Cisco ήταν το σύμβολο της επανάστασης του Διαδικτύου τη δεκαετία του 1990. Τότε, φαινόταν ότι η ζήτηση δεν θα σταματούσε ποτέ να αυξάνεται. Η τεχνολογία έχει πραγματικά αλλάξει τον κόσμο, αλλά πολλοί επενδυτές έχουν πληρώσει υψηλό τίμημα για την υπερβολική αισιοδοξία τους.
Δεν υπάρχουν ακόμη ενδείξεις ότι ο τομέας της Τεχνητής Νοημοσύνης αντιμετωπίζει μια επικείμενη κρίση.Οι επενδύσεις συνεχίζουν να αυξάνονται και η ζήτηση για υπολογιστική ισχύ παραμένει τεράστια.
Αλλά η προειδοποίηση του Burry μας υπενθυμίζει κάτι σημαντικό: όταν ένας κλάδος αρχίζει να βασίζεται ολοένα και περισσότερο σε πολύπλοκες χρηματοοικονομικές δομές, δεν πρόκειται πλέον μόνο για το πόσο καλή είναι η τεχνολογία.
Το ερώτημα είναι ποιος πληρώνει για αυτό, ποιος φέρει τον κίνδυνο και αν όλοι οι συμμετέχοντες κατανοούν πλήρως πώς λειτουργεί το σύστημα.
Όταν ο κίνδυνος γίνεται πολύ περίπλοκος για να εξηγηθεί, συνήθως δεν είναι πλέον μικρός.